Último debate: la de Feijóo no fue la única ausencia. La caza tampoco apareció

Ayer miércoles, tres de los cuatro candidatos principales de estas elecciones, Pedro Sánchez (PSOE), Santiago Abascal (VOX) y Yolanda Díaz (Sumar), confrontaron sus ideas en torno a tres ejes fundamentales: economía, políticas sociales y pactos de estado y postelectorales. Con una duración de 90 minutos (30 minutos para cada uno) tuvieron, al igual que en los dos debates anteriores, su minuto final, popularmente llamado “minuto de oro”. Como ya era sabido desde junio, no estuvo presente el candidato del PP Alberto Núñez Feijóo al no cumplirse la condición de que participasen también los representantes de los partidos que gobernaron en coalición hasta ahora (ERC, PNV y Bildu).

Ha sido un desequilibrado y plano debate en la que los dos candidatos de la izquierda hicieron frente común contra el único representante de la derecha Santiago Abascal y, consecuentemente contra Núñez Feijóo “in absentia”. Mientras que Sánchez se limitaba casi exclusivamente a enumerar los logros de su Ejecutivo y a dar unas pinceladas sobre sus planes si logra volver a La Moncloa, el verdadero cara a cara, el verdadero antagonismo lo plasmaron los líderes de VOX y Sumar.

Son muchos los analistas que diseccionan hoy los contenidos del debate. También son muchos quienes se plantean quién ha salido más beneficiado y como en la pluralidad que caracteriza a un país democrático, hay opiniones para todos los gustos. Seguimos atentamente el debate esperando que alguno aludiese a la actividad cinegética, aunque fuese a “vuela pluma”, pero nada. Lo más próximo al mundo rural que se pudo oír fue la réplica de Abascal a Díaz en relación con el medioambiente y el cambio climático: Quienes pagan el pato de las políticas verdes son los agricultores, los ganaderos y los españoles que no pueden entrar al centro de las ciudades porque no se pueden comprar un coche eléctrico.

Recapitulamos

En la recta final de nuestro voto, y visto que no se puso sobre la mesa en ninguno de los debates televisados la importancia de la caza, debemos recordar la postura y las propuestas sobre este tema de cada uno de los cuatro partidos que se juegan la presidencia y el disputado tercer puesto para las futuras coaliciones y pactos.

VOX

El partido encabezado por Abascal ha sido el más ferviente defensor del sector cinegético. En su programa electoral ha apostado fuerte por la caza que define como actividad esencial para el control de las poblaciones y para la protección de explotaciones agrícolas y ganaderas, así como por su valor medioambiental y económico (apartado 323).

También se comprometen a aprobar un Plan Nacional del Lobo para garantizar el equilibrio entre el hombre y esta especie así como implantar una licencia única de caza para todo el territorio nacional.

Asimismo, prometen la derogación de la controvertida “Ley de Bienestar Animal”.

PARTIDO POPULAR

El partido liderado por Núñez Feijóo también lleva al sector cinegético en su programa electoral. Concretamente en el punto 77 refrenda su apoyo a la actividad cinegética sostenible con la participación y representación del sector, poniendo en valor su aportación económica y de creación de riqueza y empleo en el medio rural, como una actividad esencial y parte del acervo cultural arraigado en gran parte de la sociedad, que incluye beneficios ambientales, de mejora del control de poblaciones y de la gestión del territorio.

Añade que adoptaran medidas para el desarrollo de la actividad y mayor formación en seguridad, hábitat o producción y manipulación de la caza silvestre.

PSOE

El partido liderado por Pedro Sánchez, en el Bloque I, dentro del apartado relacionado con el Sector Agroalimentario también alude de una forma más “descafeinada” al sector cinegético, siempre desde el punto de vista de la gestión sostenible del mundo rural: Avanzaremos hacia una actividad cinegética más sostenible, en el marco de la Estrategia Nacional de Gestión Cinegética, aprobada por unanimidad entre el Gobierno de España y las comunidades autónomas.

También pretende fomentar la colaboración entre organismos de investigación, representantes del ámbito cinegético y organizaciones ambientalistas así como desarrollar estrategias para el control de la población de especies cinegéticas

de interés asegurando la convivencia con las actividades del medio rural.

El partido socialista habla de control de población como si ello fuera sinónimo de la actividad cinegética, pero bien sabemos los que la practicamos que la caza, es mucho más. Una posición ambigua que deja leer anti entre líneas una posición anti caza.

SUMAR

El partido de Yolanda Díaz, evita en todo el programa electoral la palabra caza. En cambio, subyacen sus ideas anticaza con la proposición de volver a incluir a los perros de caza (animales de compañía de trabajo es el eufemismo que emplean) así como mantener al lobo ibérico en el Lespre e incluir además a la tórtola.

También hay que destacar que quieren más fondos públicos (subvenciones, ayudas y convenios) para entidades animalistas.

Pacto PSOE y SUMAR

Hay que recordar que excepto Sumar, los otros tres partidos han firmado El Compromiso Político con la Actividad Cinegética (2023/27) presentado por la RFEC.

El Partido Socialista ha adquirido un compromiso con el sector cinegético a través de diez propuestas, enmarcadas dentro de la campaña #LaCazaEsDecisiva23J lanzada por la RFEC y apoyada por la Oficina Nacional de la Caza (ONC).

Este compromiso se verá seriamente afectado si se alzase con la presidencia del gobierno ya que tendría que ser en coalición con Sumar, y, como hemos visto, no es probable que sus futuribles aliados le permitan llevar a la práctica ningún apoyo directo a la caza ni a los cazadores.

Ya conocemos el panorama, así que, cazadores y cazadoras: el domingo todos a votar. Nos va el futuro y la vida en ello.