El Parlamento Andaluz anuló el frenesí animalista de Podemos

El pasado 5 de julio, el pleno del Parlamento Andaluz con 85 votos en contra (PSOE-A; PP-A y Ciudadanos) y una abstención, rechazó la propuesta de Podemos-IULV de Cádiz, que sólo ha obtenido los 20 votos de la formación morada a favor de su proposición para reformar la LEY 11/2003, de 24 de noviembre, de Protección de los Animales, en vigor.

La propuesta de Podemos, elaborada por 30 grupos animalistas y expuesta por Jesús Rodríguez González, no superó el trámite parlamentario, pues según entendían los demás grupos supondría una cortapisa para el desarrollo de la ganadería, la caza, la pesca y para muchas otras actividades en la que se manejan animales y que forman parte del entramado social y rural de Andalucía.

Parlamento Andaluz.

Los demás partidos andaluces han considerado muy insuficiente y enrevesado el literal de Ley propuesto y no les ha parecido correcto que no haya sido consultado a los demás partidos, sindicatos agrarios y Federación Andaluza de Caza (FAC), como entidades implicadas. Los cazadores estamos contra el maltrato animal y no nos va a enseñar nadie a querer a nuestro perro, Mi perro es de caza es un eslogan de la FAC.

Podemos insulta a cazadores y otros ciudadanos

El proponente Rodríguez González comenzó la propuesta de Podemos con su mensaje fuerza: «Todo animal, por el hecho de sentir, merece protección jurídica» y a partir de ahí habló de las bondades de su propuesta de ley como «un yacimiento de empleo, ya que los cuidados que requieren los animales generan nuevos empleos». La propuesta de Ley de bienestar animal ha sido elaborada contando con esa treintena de asociaciones animalistas porque «son ellos quienes han dejado todas las horas de su vida con esos perros abandonados cuando termina la caza, con las patas rotas y maltratados, buscándole veterinario, nuevo dueño, etc. y los que cuidan de esas colonias de gatos porque hay una deuda histórica con esos seres que formaron parte de los ecosistemas urbanos en una nación mucho más simbiótica con el ser humano y hoy se multiplican porque no hay ninguna administración que introduzca un CEP cuyo mantenimiento es escaso y por eso, los cuidados los tienen que hacer esas asociaciones…».

Rodríguez González no solo insulta a los cazadores sino a otro parlamentario. «Sr. Castellano, usted no entiende las cosas, porque no tiene capacidad para comprender» y a los demás grupos a los que llamó «casposos». Pero eso que transcribo del parlamentario gaditano deja muy claro que el animalismo organizado se agita por objetivos menos románticos que lo que quieren hacernos ver. Por supuesto que hay muchos animalistas sensibles y honestos, pero ese insultador nos hace sospechar…

Jesús Rodríguez, diputado del Grupo parlamentario Podemos.

La FAC ha estado ‘ojo avizor’

Antes quiero comentar que la Federación Andaluza de Caza (FAC), como corresponde, ha estado vigilante desde que Podemos y esa nebulosa presentó la enmienda (6 Abril 2018) y ya advirtió que esa propuesta podía ser muy negativa y determinante para la caza, la pesca y el medio rural, si prosperaba. La respuesta del Parlamento Andaluz no ha podido ser más positiva para la FAC. Los directivos de la federación asistieron invitados al Parlamento para comprobar el verdadero talante del partido político Podemos, al que había advertido con su eslogan «la caza también vota». Y no se les va a olvidar a las gentes del mundo rural, cazadores y pescadores andaluces, cuando en unos meses vengan las elecciones municipales y autonómicas, ni a todos los cazadores españoles que este partido es anti caza y así lo ha demostrado. Podemos nos dijo a los cazadores una cosa en noviembre 2015, un mes antes de las elecciones generales, y ahora Rodríguez González dice otra.

El objetivo de las federaciones de cazadores es «abandonos del compañero: cero»; me consta que en alguna federación estudian la posibilidad de poner en marcha un método que ya pusimos hace tiempo para conseguir al cien por cien el objetivo. Hay muchos cazadores que saben manejar perros y si, además, eso supone un empleo, no hay duda que tendrá todo el éxito. Hace unos 15 años, con el doble de cazadores que en estas fechas, en la RFEC-FEDENCA pusimos en marcha una iniciativa para recoger gratuitamente perros que hubieran terminado la relación con el cazador; durante tres años, en dos provincias de Castilla y León, no se llegó de media al centenar de perros y eso que únicamente había que presentar el perro y la cartilla, a coste cero. Los cazadores federados lo pagamos todo.

Lo que dijo Podemos antes de las elecciones

El 5 de noviembre de 2015 escribí a todos los partidos políticos españoles con cinco preguntas para que nos las contestaran y aparecieran en los medios en diciembre de ese año, mes en el que se hicieron las Elecciones Generales al Gobierno de España. Las preguntas y las respuestas se publicaron en FEDERCAZA Nº 360, diciembre 2015 20-D, Elecciones Generales. ¿Qué pasará con la Caza?

En síntesis, estas tres de cinco son las preguntas y las respuestas de PODEMOS.

P.1.- ¿Ese partido reconoce y defiende la práctica de la caza sostenible, como herramienta imprescindible para la gestión reguladora de las poblaciones de fauna?

R1.-Consideramos que la gestión cinegética es una herramienta más para tener un control de las especies y consideramos que tendrían que ser los cazadores los que se encargaran de realizar dicho control, en colaboración con las administraciones y gestionados por organismos que entiendan que la caza es necesaria hoy y siempre.

P.2.- ¿Colaborarían en la mejora de la imagen de la caza como actividad reglada, en la que todos los practicantes somos, a priori, legales, sensatos y sensibles con las especies? Esta es una obviedad que hemos de defender por ofensas de ciudadanos anti caza en los medios y cada vez que un político cazador entra en confrontación con otros.

R.2.-Desde el círculo de Podemos, Caza y Conservación, entendemos que la práctica cinegética es una actividad legal, regulada y necesaria, por lo tanto no estaremos de acuerdo con ninguna actividad ilegal que atente contra los principios de la caza, sus practicantes o sus posesiones.

Las preguntas 3 y 4 no estaban suficientemente relacionadas con el tema que nos ocupa.

P.5.-.¿Ese partido nos defendería de las agresiones que venimos padeciendo en nuestras sedes federativas e instalaciones de caza en toda España, por grupos radicales, que embadurnan nuestras fachadas, rompen nuestros casetas y elementos auxiliares de caza e incluso han atentado contra el personal laboral, lanzando dentro de las oficinas un bote de humo asfixiante?

R.5.- Como hemos comentado anteriormente, se perseguirá cualquier acto ilegal perpetrado por cualquier persona u organización y lamentamos profundamente los hechos que nos menciona.

Sin comentarios a lo dicho por Jesús Rodríguez González. Vayamos al grano.

Podemos busca votos y ofrece empleo a los animalistas

En aquellas elecciones generales de diciembre de 2015 el partido político PACMA (líder radical de las asociaciones animalistas) obtuvo, según declara en su página web, 220.369 votos para el Congreso y 1.034.617 para el Senado y en las elecciones generales, repetidas, de junio de 2016 fueron 286.702 y 1.213.871 votos, respectivamente, algunos de ellos fugados desde Equo, por haber pactado con Podemos. PACMA se ha distanciado de Podemos en esas dos elecciones porque este partido aceptaba los toros. Podemos quiere arrebañar todos los votos de la nebulosa animalista que mejoraría su estatus parlamentario y hace estos guiños ocupacionales.

La oferta de yacimiento de empleos, que con tanto hincapié ofrece Rodríguez González con la reforma animalista, es un señuelo para esas 30 asociaciones, algunas perfiladas para ofrecer protección jurídica y otras muchas por su espíritu de refugio hotelero, para actuar de núcleos exclusivos para la custodia canina y gatuna de todos los animales perdidos o abandonados que se manejen en Andalucía. Sin duda que este yacimiento de empleo supone un caramelo para los desocupados y muchos votos para Podemos, además de una postura de hermanamiento con PACMA, fuente de cientos de miles de votos. Por ahí van los tiros animalistas del partido morado.

No serán perros de caza los que más recojan en cualquier núcleo zoológico, como bien sabe Rodríguez González, aunque nos haya insultado a los cazadores diciendo lo de «al finalizar la caza…», pues según la prestigiosa fundación Affinity y la propia Guardia Civil, en el primer cuatrimestre del año 2017, cuando acaba la caza, la recogida es menor que en los dos cuatrimestres siguientes, siendo el de abandonos en periodo vacacional el más nutrido. Solamente 1 de cada 9 perros recogidos al año (12%) es de caza y los dos motivos más propicios de abandono de mascotas son por camadas indeseadas y por factores económicos.

Los 33.473 gatos abandonados en 2017, el 96% sin identificar, no son auxiliares de los cazadores, pero sí un grave peligro para la biodiversidad. De los 104.834, perros recogidos, el 25% llevaban identificación, lo que me hace pensar que la inmensa mayoría de los de caza, obligados por ley a portar microchip, lo llevarían y eran perros perdidos.

Señor Rodriguez, vaya usted proponiendo en el parlamento andaluz que todas las mascotas lleven también identificador, porque la ley nos obliga a todos, incluidos los que queremos mucho a los perros. Y no insulte, que es usted por sus maneras y formas: muy propio para ser insultado. Y ya metidos a defender animales, cambien de nombre a esa asociación de la treintena, cuyo objetivo es la protección de aves exóticas invasoras, pues hay una ley que obliga a su erradicación. Y lo exige la UICN, la máxima autoridad mundial en Medio Ambiente, que recomienda también acabar con los gatos cimarrones, por ser uno de los 100 animales del mundo más peligrosos para la biodiversidad. «Conseguir la no identificación de animales de compañía y en las colonias de felinos cimarrones la actuación debe ser: captura, esterilización y suelta» son dos objetivos de las asociaciones animalistas, que van contra la ley y que Rodríguez González debería haber aclarado al parlamento andaluz, para conocer su postura al respecto. Faltan muchas cosas en su ley para hacerla asequible. Y escuche usted a los cazadores, que a lo mejor aprende.

PD: Cuando ya había entregado el artículo sobre la propuesta animalista de Podemos, me llega a través de la FAC, siempre avizora, un comentario indignante del Telediario de las 21 H, del domingo 8 de julio, que dirigen Pedro Carreño y Raquel Martínez. Esta presentadora de RTVE inicia una noticia sobre el abandono animal con este preámbulo falso: «Siempre pensamos en el verano cuando hablamos de abandono de animales. El caso es que un estudio de la fundación Affinity desmiente este mito, pues en estos meses se mantiene la tendencia de todo el año». Seguidamente habla otra locutora que enfanga más el asunto pues comenta, «En ese estudio de Affinity, la mayoría de los perros abandonados son los de caza».

Será una casualidad, o como yo sospecho, el relato de la Sra. Martínez busca criminalizar una vez más a los cazadores dando unos datos falsos para hacer un guiño a sus nuevos jefes? Según el estudio citado, en el segundo cuatrimestre (M-J-J-A), el de vacaciones del verano de 2017, se produjeron el 35% de los abandonos, 2.100 perros más que en el primer cuatrimestre, que es el de la caza, con el 33%; datos contrarios a los del mensaje ladino enviado por la presentadora y su equipo, que lanzó otra sarta de falsedades aún más dañinas: «los perros de caza son los más abandonados», cuando según Affinity, los perros de caza abandonados representan un 12% del total; uno de cada nueve perros es de caza. El objetivo y lema de las federaciones es: «Un perro de caza se puede perder, pero nunca abandonar; ABANDONOS CERO».

Ante un relato tan falso, manipulado por la presentadora en contra de la caza, uno se alarma pensando en que hay nuevas directrices, pero no; tengo la impresión de que algunos profesionales actúan como meritorios por impulso espontáneo o como complacientes excesivos pensando en agradar a los nuevos jefes de Podemos (hicieron lo mismo con los anteriores) que dirigirán el cotarro televisivo y, como hemos dicho en el artículo, son anti caza. Puede ser que profesionales tan serviles, en esta nueva etapa de RTVE, no requieran de directrices, dispuestos como están a mentir a los televidentes con tal de mantener el puesto de trabajo que les regaló la ética de otra profesional que no aceptó decir falsedades y fue repudiada por el jefe Carreño. La RFEC ha exigido rectificar los datos publicados por la bella Raquel y RTVE prometió hacerlo la siguiente semana.