Actualidad

Andalucía

Accidente mortal con un jabalí: la Junta pagará 48.531€ a la familia por ‘deficiente señalización’

En una sentencia anterior, se culpó a un exceso de velocidad del fallecido y a un error en la evasión del animal, hechos que se han desestimado. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha concluido que no había señalización que advirtiera al conductor del peligro por paso de animales en libertad.

10/09/2018 10:12:00 | CdC | Archivado en:  JabalíTráficoAndalucía.

Esta noticia la han leido 54.036 personas

Jabalí tráfico

Ha sido la razón principal por la que el TSJA ha condenado a la Consejería de Fomento y Vivienda a abonar un total de 48.531 euros a la viuda de un hombre que falleció en el mes de mayo de 2012 en un accidente de tráfico en la A-308, cerca de Darro, en Granada. Un jabalí irrumpió en esta autopista, de titularidad pública, y obligó al conductor a realizar una maniobra evasiva que le llevó a chocar con un árbol.

Solo existen dos supuestos, de acuerdo a la normativa, donde se puede exigir la responsabilidad patrimonial de la Administración: si la causa del accidente es derivada del mal estado de conservación de la vía o bien por una deficiente señalización, que es el caso.

Deficiente señalización

En el informe del atestado de la Guardia Civil, donde se indicó que el firme se encontraba en buen estado de conservación y mantenimiento, así como limpio y seco de sustancias deslizantes. Por esta razón, el recurso presentado por la familia del fallecido se ha centrado en analizar la señalización de la vía. Y, efectivamente, el tribunal ha concluido que el conductor fallecido no tuvo opción de ser advertido por ninguna señal de tráfico que advirtiera del peligro por paso de animales en libertad.

En la sentencia podemos leer que la señalización «era manifiestamente insuficiente para advertir al conductor sobre la necesidad de intensificar la precaución ante la posible existencia de animales en la calzada».

Ni exceso de velocidad ni maniobras incorrectas

El Tribunal también ha dejado claro que no se puede probar que hubiera exceso de velocidad en el vehículo siniestrado. Tampoco se ha probado que se cometiera un «error en la evasión» del animal tras analizar las fotografías que se realizaron en la escena en la que se produjo el accidente.

 

Noticias relacionadas

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.