Los sueldos en la Federación
Gabriel Marco Tejedor
Tras la visita a Mutuasport y la RFEC el pasado 6 de Abril de 2.005, emití el informe que más abajo se reproduce y, por la gravedad de lo que aquí se recoge, no quise en ningún momento que se hiciera público para que los trapos sucios se lavaran en casa. Así, en primer lugar, hice llegar este informe al presidente de la Federación de Aragón —de la cual soy su tesorero— D. Fernando Tello. Posteriormente hice llegar el informe a D. Andrés Gutiérrez Lara y al Secretario Ángel Gracia
Creo
que lo que deberían pedir los presidentes autonómicos ante esta
actitud de un afán de enriquecimiento absolutamente inadecuado por parte
de Andrés Gutiérrez es la dimisión del presidente o,
en su caso, efectuar el voto de censura oportuno.
En la Asamblea General de la RFEC y de Mutuasport, de forma muy descafeinada, puse de manifiesto estas cifras que, a tenor de lo que comprobé, no conocía absolutamente ningún presidente, ni ningún miembro de la Junta Directiva, ni ningún consejero.
Pasado un tiempo prudencial sin que los presidentes autonómicos hayan movido ficha, y ante la gravedad de estos datos, considero que los debo hacer públicos.
Nuestro presidente, Andrés Gutiérrez, gana más que el presidente de la nación, entre otros.
Hasta la fecha el único presidente autonómico que se ha desmarcado, y coherentemente ha presentado su dimisión, ha sido D. Fernando Tello. Ésta ha sido enviada tanto a Andrés Gutiérrez como a todos los presidentes autonómicos.
Creo que lo que deberían pedir los presidentes autonómicos ante esta actitud de un afán de enriquecimiento absolutamente inadecuado por parte de Andrés Gutiérrez es la dimisión del presidente o, en su caso, efectuar el voto de censura oportuno.
INFORME VISITA INSPECCION MUTUASPORT - RFEC
De una parte se disipa la duda del cobro de grandes dietas por parte de los consejeros de Mutuasport, ya que, como se ha podido apreciar, son cantidades pequeñas, establecidas tan solo por la asistencia a los consejos y de los cuales se deben pagar los gastos, los hoteles y sobre todo tener que cotizarlo en su declaración de renta sin posibilidad de descontarse cantidad alguna en concepto de gasto. Así las retribuciones en concepto de dietas que han sido autorizadas por sus titulares a facilitarnoslas han sido en el año 2.004:
| Nombre | Importe Retribución | Retención Practicada |
|---|---|---|
| D. JOSE CAPELLA MARTI | 2.171'60.- | 760'10.- |
| D. FCO ARTURO PICHEL MARQUEZ | 2.317'20.- | 811'05.- |
| D. CARLOS ASTORGA SANCHEZ | 1.780'40.- | 623'16.- |
| D. JOSE ANTONIO MORENO RUIZ | 1.297'08.- | 453'99.- |
| D. JUAN QUILES TARAZONA | 1.702'00.- | 595'72.- |
| D. ADELARDO VILLAFRANCA RODRIGUEZ | 1.315'56.- | 460'47.- |
| D. JOSE Mª PORTA TURDIU | 1.352'94.- | 473'55.- |
| D. JAIME GUTIERREZ AMO (Gerente) | 66.537'98.- | 17.940'65.- |
Las retribución que se me indica ha percibido el presidente D. Andrés Gutiérrez Lara son 23.514'63.-€ y unas retenciones de 8.230'00.-
De la comprobación realizada se comprueba que el importe que figura en la cuenta 6290000003 GTOS VIAJES DE JUNTA el importe percibido por el presidente es de 34.490.- indicándome que la diferencia 10.975'37.- es en concepto de kilometraje y que no lo declaran en concepto de renta. Dicho importe corresponde a 23 pagos de 841'20 más 14 pagos de 1.081'60.-
Por parte del presidente me exhibe varias declaraciones de renta, al igual que diversos documentos en relación con su excedencia en CEPSA.
Los importes de las rentas del 2.002 y del 2.001 coinciden con los datos que el presidente aportó en el foro de FEDECAZA.COM el 11-12-2003 siendo estos de 57.636'54.- y 60.955'65.-
Igualmente se me exhiben dos documentos de CEPSA donde se le había descontado en uno sobre los 3.000€ y en el otro sobre los 6 ó 7.000€ (no apunté la cifra) por las ausencias en uno de 1 mes y en el otro de dos meses. Este dato viene a indicarme que lo percibía de CEPSA en aquella época estaba entorno a los 3.000 euros brutos, bien por 14, por 15 o por 16 pagas, por lo que la cifra de CEPSA estaría entre los 42.000 y los 50.000.-€.
A más, el hecho de que en el año 2.002 tuviera una renta de 57.636'54.-, teniendo en cuenta que en ese año Mutuasport le declaró la cantidad de 17.943'86.-, viene a indicarme que en CEPSA percibió 57.636'54 - 17.943'86.- = 39.692'68.-
En la misma deducción en el año 2.001 si su renta fue de 60.955'65.- y las retribuciones declaradas por Mutuasport fueron de 17.970'86.-, me indica de nuevo que lo que percibió de CEPSA fueron 60.955'65 - 17.970'86 = 42.984'79.-
La renta del 2.003 creo que se me exhibió pero no tome notas de sus importes.
Por último se me enseña un documento de CEPSA donde se indica que en estos momentos su retribuciones serían de 115.683.-€ más la paga de beneficios. De este documento ni dudo ni afirmo, tan sólo puedo contrastar los importes indicados en el parrafo anterior y esos no me dan esa cifra, y pasar de la cifra de 42.984'79 a la cifra de 115.683 supondría un incremento del 170%.
De las comprobaciones de las retribuciones del presidente en la RFEC se comprueba que percibe la cantidad de 90.111'84.- con unas retenciones de 29.660'77.- y las retribuciones del Secretario D. Angel Gracia Vicente 76.466'12.- y unas retenciones de 23.458'51.-
En la RFEC se comprueba igualmente que hay cargos de visa con pagos de gasolina, restaurantes, etc.
El presidente igualmente tiene a su disposición, al menos, el Mercedes de Mutuasport, que sin duda se utilizará para las gestiones de mutua y Federación, pero seguro que se utilizará para uso particular y parte de los cargos de gasoil serán de uso particular, al igual que existirá alguna cantidad de visa que igualmente será particular y cuya diferenciación es sumamente difícil de detectar, ya que también se realizan gestiones en fines de semana para la federación.
El presidente tiene su residencia en un pequeño apartamento de la Federación que al menos, y por poco que se valore, podemos establecer esta retribución en especie en 6.000.-€.
Por tanto la retribución del presidente tanto a la Federación como a Mutuasport podemos valorarla entre 125.000.- y 150.000.- euros.
Si estas cantidades son conocidas por las Juntas Directivas y consejeros de ambas entidades –y no sólo conocidas, sino aceptadas– el que suscribe no tiene nada que decir.
La función de un dirigente, como su propia palabra indica, es la de dirigir, la de tomar decisiones mal que le guste al que le afecta las decisiones que se toman, ya que en todo momento debe primar el beneficio del colectivo frente al beneficio particular.
Se comprueba que existen varias autonómicas que, tanto en la RFEC como en Mutuasport, deben cantidades muy importantes y que no sólo se deben de un solo ejercicio sino la suma de varios ejercicios sin que conste hayan tomado ninguna medida. Si cabe, todavía es mucho más grave si tenemos en cuenta que alguno de los dirigentes, o bien de Mutuasport o bien de la RFEC, o son consejeros o son miembros de la Junta Directiva. A juicio del que suscribe son hechos muy graves que el presidente debería solucionar sin más demora de tiempo o adoptar las medidas legales o disciplinarias oportunas.
Teniendo en cuenta que la rentabilidad financiera en el ejercicio 2.003 fue de 1.211.406'82.-, que en el año 2.004 esta rentabilidad ha sido de 1.155.798'53.-, nos indica que hemos disminuido la misma en 55.608'29.- cuando por el contrario los activos financieros los hemos incrementado de 11.708.080 en el 2.003 a 12.729.582 en el 2.004, es decir hemos tenido bastantes inferiores a los del ejercicio anterior disponiendo de más recursos.
Los resultados fiscales del ejercicio 2.003 han sido de 181.730'08.- y los del 2.003 de 869.574'38.-. Hemos dejado de ganar este ejercicio la friolera de 687.844'30 € después de impuestos o lo que nos resultaría lo misma antes de impuestos más de 900.000 euros o traducido a pesetas hemos dejado de ganar mas de 150.000.000.- de pesetas.
Preguntado el porqué de esta situación se me indica que es debido a que han tenido que absorber la cobertura de cotos en cuanto a los accidentes de caza. Dicha cobertura comenzó en Octubre de 2.004 y finalizará en Septiembre de 2.005. Si en este periodo nos ha generado dichas perdidas, en lo que resta hasta Octubre nos va a generar un roto de escándalo.
Me alegro en coincidir en planteamientos con el secretario de la Federación en que el sueldo del presidente, (el que sea) lo debería pagar la mutua ya que de entrada el coste nos representaría un 25% menos
Igualmente la Mutua no debe convertirse en un pequeño monstruo e ir almacenando beneficios y mas beneficios ya que estos en gran parte se producen por no pagar las comisiones de la gestión de los seguros de entre el 30% de las primas que otras compañías podrían pagar, de esta forma no solo no pagaríamos impuestos sino que ayudaríamos a las territoriales a tener unos ingresos extras que bien les vendrían, pero este planteamiento de seguir con los seguros de los cotos no solo es inviable sino que nos puede avocar a la defunción de nuestra mutua.
Gabriel Marco Tejedor
Comentarios (11)
Insertar Comentario
Usa un tono respetuoso y procura que tus comentarios sean
relevantes y relacionados con el artículo.
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
Los comentarios inapropiados o en tono ofensivo podrán ser editados o eliminados.
19/05/2005 12:00:31
Me sorprende, que, no haya hasta la fecha reacción de las partes denunciadas.
Tal y como está el colectivo de los cazadores, necesitamos Gente muy cualificadas y liberadas, para que defiendan los intereses de la Caza, con tantos detractores como hay.
Somos consciente que si queremos que otros trabajen por nuestros intereses, debemos pagar y de hecho pagamos, según sus cifras, creo que desproporcianadas.
Esta información tan clara que Ud. hace publico, y por tanto debe ser muy veraz, biena a coroborar lo que los cazadores llevamos años reivindicando:Queremos buenos gestores, pero tambien debemos tener cierto control.
Siendo como somos, la fuente de ingresos de la RFEC y Mutua, se debe cambiar el sistema de nombramientos, Estamos solcitando no más participación, sino participación en las Federaciones y Delegaciones, no se puede seguir que estemos al margen de unos nombramientos en los que nada podemos decir. Quien ha votado a estos Señores? a quien representan? Si somos los paganinis, debemos exigirles los resultados de nuestras propuestas, en Asamblea (como somos tantos, nombrariamos compromisarios o bien por cotos por Sociedades)pero de una vez por toda tenemos que tener VOZ Y VOTO, para quien nos represente.
El mundo de la caza tan tirado por los "eco", mueve muchisimo dinero, y genera muchisimos puesto de trabajo, y sino que se lo pregunten al Sr. Ybarra, creo que es uno de los pocos politicos que tiene muy claro en mundo de la CAZA.
Felicidades por su valentía, en la publicación. Me gustaría diera también algunas alternativas, junto con su Presidente.
Un cazador Andaluz, que sufre la marginación, como todos los aficionados, de nuestro Gobierno Autonómico.
SAludos
19/05/2005 13:29:15
"En la asamblea de la federacion aragonesa de caza y ya de manera oficial el sr. tello se puso un sueldo de medio millon de pesetas de media al mes NETO (es decir fuera de impuestos) 3.000€ y la licencia federativa la sube a 30€ (5.000 pesetas) cuando en el resto de españa cuesta entre 11 y 14€.
Metió en la junta directiva cuando salio de presidente de aragón a algunsa personas que el presidente anterior Jose Maria Arranz expulsó automáticamente...¿porque sería?... ahora estoy leyendo en todos los portales un comentario sobre el presidente de la española, estará echando mierda a este señor para poder ponerse un sueldo mucho mayor y estar viviendo en su casa y así hacer creer que el presidente de la española es el que se enriquece.
He leído que el presidente y los consejeros de Mutuasport no tuvieron ningún inconveniente en mostrarle hasta las declaraciones de la renta, una cosa es enseñarsela a esa persona de manera privada en cuestión porque no tienen nada que esconder y otra es hacer público y sin autorización ???? (creo) datos personales de empresas privadas y eso está muy penado por la ley, a parte del daño que se le hace al organismo si todo esto se demuestra que es falso.
Si alguien se atreve a rebatirme lo aprobado en la asamblea de Aragon, que lo haga.
Saludos y espero sus respuestas."
Creo que es muy fuerte, porque parece ser que todo puede ser una trama para que este caballero salga ahora beneficiado con un sueldo de escándalo pero sólo se vaya a hablar de las "mentiras" que al parecer están aparaciendo escritas por el Sr. Garcia Marco Tejedor.
Por cierto en las cuentas que comentaba este caballero, parece ser que a veces habla de cantidades en Neto y otras en Bruto, no es lo mismo lo hablar de una manera u de otra. En fin que cada cual valore lo que crea oportuno, pero como bien han dicho, que vaya demostrando lo que se está diciendo del presidente, mientras tanto sobre lo de la aragonesa (de la que cual este caballero es representante) ya hay escándalo montado con sus subidas multimillonarias de sueldo, igual también quiere comentarnos algo al respecto.
Saludos
19/05/2005 16:54:34
A mi fácilmente se me puede identificar porque en este asunto tan serio no solo he dado mi nombre y apellidos sino que en los portales tienen todos mis datos personales, por lo cual no me escondo en ningún seudónimo.
En cuanto al mensaje que el administrador del foro de Fecaza me ha dejado de:
“¿Realmente sabes los que estas poniendo?, ¿Sabes que estas mezclando netos con brutos?, ¿sabes que estas equivocándote?, pienso que no sabes realmente lo que estas poniendo, se te ha tratado con el mayor de las correcciones y estas siendo la marioneta de alguien.
Tu mismo, en este año del Quijote, te veo realmente así peleándote contra los molinos y luego no pienses que estabas peleando contra gigantes.”
Sr. Administrador, todos sabemos que ud. es el hijo de Andrés Gutiérrez, el que hasta la fecha ha estado utilizando el alias de “PADREDAMI” el cual a partir de esta fecha tendrá que cambiar para que no le conozcan si quiere mantenerse en el anonimato. Todos sabemos que ha sido elegido a dedo, con mas o menos sueldo, pero a dedo, con lo cual le agradecería que no intente utilizar estos tonos conmigo, se equivoca de cabo a rabo.
Si realmente sé lo que estoy poniendo. SIN NINGUN LUGAR A DUDAS.
Si estoy mezclando los brutos con los netos. EN ABSOLUTO, ESTOY HABLANDO SIEMPRE DE COSTE, ES DECIR DE BRUTOS, claramente acreditados y documentados y que no tengo el menor inconveniente en acreditar a quien me lo solicite..
Sé que me estoy equivocando. PUES COMO TODO SER HUMANO, PUEDE QUE SI, O PUEDE QUE NO, TAN SOLO ESTOY HACIENDO LO QUE CONSIDERO MÁS CORRECTO, Y TRAS UN PERIODO DE MAS DE UN MES DESDE QUE PUSE DE MANIFIESTO ESTOS TEMAS CONSIDERO TIEMPO MAS QUE SUFICIENTE PARA QUE SE LAVEN LOS TRAPOS SUCIOS EN CASA, COMO AL PARECER NO SE QUIERE MAS QUE COMO EL CALAMAR HACER UNA MANCHA DE TINTA PARA ESCONDERSE, CONSIDERO QUE ES LA FORMA MAS CLARA DE ABRIR LAS VENTANAS.
Que se me ha tratado con la mayor de las correcciones y estoy siendo la marioneta de alguien. TODOS SOMOS CORRECTOS, PERO PORQUE UNO SEA CORRECTO NO TIENE PORQUE DEJAR DE DENUNCIAR LOS TEMAS QUE CONSIDERA INCORRECTOS, Y EN CUANTO A SER UNA MARIONETA DE NADIE, CREO DE NUEVO QUE SE EQUIVOCAN DE LOS PIES A LA CABEZA. No podrán jamás demostrar que detrás de esta denuncia hay ningún tipo de interés personal, ya que no existe. Que putada, no pueden negociar con el denunciante ya que no hay nada que dar a cambio, mas que la honestidad, la transparencia y la claridad. Es una pena que haya personas que no acepten la honestidad por sí misma y que a los actos encaminados a establecer la transparencia les tengan que asignar la defensa de unos intereses personales.
En cuanto a ser un quijote, todos los que buscamos mejorar nuestros entornos, ser claros, transparentes, honestos, etc, de alguna forma lo somos, no me atribuyas el merito.
En cuanto a las afirmaciones del Supuesto Daniel García en cuanto a la retribución del presidente de Aragón:
No solo me atrevo a rebatir las afirmaciones que haces, es que las haces con mala intención e intentando meter en el saco a todos y decir que todos somos iguales. Estas equivocado, todos no somos iguales. Te aconsejo leas la contestación de IRIS en el foro de club-caza.com a este asunto, sin duda nos esta dando una lección a todos, y sin ningún genero de dudas comulgo con todo lo que el dice, en uno de sus párrafos dice. “Somos conscientes que si queremos que otros trabajen por nuestros intereses, debemos pagar, y de hecho pagamos, según sus cifras creo que desproporcionadas.”
El problema no es que el presidente de la RFEC cobre, el problema es la cantidad desorbitada que ha cobrado.
Amigo Padredami, o amigo Sergio Guti, como tienes grabada la Asamblea de la RFEC, puedes reproducir parte de mi intervención donde claramente verás que estoy totalmente a favor de que los presidentes autonómicos que tengan dedicación exclusiva, esta dedicación sea remunerada. Remunerada con un sueldo digno, decente y proporcionado.
En cuanto a la remuneración del Presidente de Aragón, tengo que indicarte que en el nuevo modelo de federación, que no solo la junta directiva sino la totalidad de la Asamblea, salvo 4 ó 5 personas de 60, entra la dedicación exclusiva de nuestro presidente. Esta retribución en modo alguno se la ha puesto el presidente ( como así ha ocurrido en la RFEC), en primer lugar la Junta Directiva debatió en profundidad cual era este sueldo digno, decente y proporcionado y posteriormente fue la Asamblea General quien acordó su remuneración. Esta remuneración es de 36.000.-€ netos anuales, lo cual viene a suponer con la aplicación de la retención que le corresponde legalmente y los descuentos en Seguridad Social entorno a los 48.000.-€.-, por lo cual habla con propiedad y no mezcles libres de impuestos ya que estos dependen de otros muchos factores que en modo alguno afectan a la Federación. Coincidirás conmigo que el salario que vamos a pagar a nuestro presidente dista a años luz con lo que ha cobrado el presidente de la RFEC y que ha sido 90.111’54.-€ de la RFEC mas 34.490.-€ de Mutuasport un total de 124.601’84.-€, una diferencia de 76.601’84.-€, creo que es muy significativa la diferencia, en las antiguas pesetas es de 12.745.473.-
En cuanto a la subida de cuotas en Aragón, ¿Qué es mas caro 11€ por nada o 30€ por mucho?. El modelo de federación que queremos amigo Daniel es el de los 30€ incluyendo como es obvio la cuota de la RFEC y la de Mutuasport. Queremos un servicio jurídico gratuito para todas nuestras sociedad y para aquellos federados a través de su sociedad. Queremos una asesoría cinegético-administrativa que solucione los problemas a las Sociedades frente al INAGA y el resto de administraciones. Queremos un servicio de asesoramiento fiscal y contable. Queremos, a poder ser, realizar todas las contabilidades de nuestras sociedades, de emitir las tarjetas de sus cotos, en definitiva crear una federación como una empresa de servicios sin animo de lucro. Pero amigo Dani no confundas sin animo de lucro con gratis.
Si quiere hablar de mi relación con el Sr. Arranz, no tengo el menor de los inconvenientes, y si quiere traemos a colación todas las actuaciones de este Sr., pero como bien sabe mire hasta donde llegaban las tropelías del Sr. Arranz en parte consentidas por el Sr. Gutiérrez que en la elección del presidente de la RFEC estuvo presidiendo la mesa sin ser Asambleísta y sin ser presidente autonómico, hecho por el cual podría haber impugnado la candidatura del presidente, y como bien saben en la RFEC tuvieron que emitir un certificado que se aportó en la impugnación de la candidatura de este Sr. a la Asamblea de Aragón, y mire que diferencia de personas 20 minutos antes de que finara el plazo de las impugnaciones tuve la generosidad de retirar el escrito de impugnación para no humillarlo más.
Le traeré a colación un comentario de un Asambleísta en la comida del día 30-04-05 “AHORA TODOS PUEDEN HABLAR, HASTA EL SR. ARRANZ”.
En cuanto a echar mierda, amigo Daniel, no se ha dicho nada que con anterioridad no se le haya dicho al presidente de la RFEC, y no amigo Dani nadie pretende ponerse un sueldo mucho mayor y estar viviendo en su casa.
Crean que haber tomado esta decisión de airear este asunto, me duele mas que a nadie. Y sí amigo IRIS, he estado abierto y esperando buscar alternativas pero cuando la persona que le afecta en vez de buscar soluciones, busca encubrir sus actuaciones tejer una tela de araña, o ensuciar de tinta como el calamar para salir de la persecución, no queda otro remedio que abrir la ventana y airear comprenderás que después de mas de un mes que yo hice llegar este informe, después de cerca de un mes de la Asamblea General, escuchar que los presidentes autonómicos están muy fríos, esto me duele más que el haber aireado este asunto.
Amigo Daniel García, Andrés, Sergio Guti, Padredami, harrierbeagle, o el seudónimo que os queráis poner, no estáis en disposición de difamar a nadie ya que no hay donde difamar para ocultar la gravedad de lo aquí denunciado, no hay intereses ocultos, tan solo hay la intención de que haya transparencia, que nuestros representantes sean honestos que no busquen el enriquecimiento o los intereses personales. Si miráis vuestro propio ombligo sin duda encontraremos la solución.
Saludos,
Gabriel Marco Tejedor.
19/05/2005 18:05:06
Mi nombre es Daniel Garcia Deudero, vivo en Barcelona y no soy federado por si le interesa, simplemente que me ha llamado la atención un mensaje que ha habido en otro foro (fedecaza) y lo he hecho saber a la gente.
Si por esa razón ya soy el hijo del presidente, pues acabaramos, creo que usted de todas maneras tiene un respeto mínimo por la privacidad de cada uno y parece que ve fantasmas en todos sitios. Conmigo por lo pronto se ha equivocado.
Si a partir de ahora sólo se puede creer lo que usted diga y lo demás que no comulgue con eso va a estar escrito por el hijo del presidente o por el presidente o por alguien por el estilo, creo yo que mal vamos.
En fin, lo único que nos ha quedado claro hasta ahora es que su presidente si va a percibir un sueldo de lujo, por mucho que usted quiera decirme que los federados se van a beneficiar, lo recibiría de mejor cara si fuera aragonés si mi presidente cobra lo que cualquiera de nosotros es decir un sueldo normal.
Yo de todas maneras, no sé en que momento me hice eco de nada.
Saludos y que todo le salga a usted bien.
19/05/2005 19:47:05
Cuando aqui hay temas muy serios que el que desee hacer imputaciones, las debe hacer practicamente con nombre apellidos y dni, ya que si alguien se equivoca debera pedir las disculpas oportunas.
En cuanto a que el sueldo del presidente de Aragon es de lujo, como ya le he indicado en otro foro es el que la Junta directiva y sobre todo, sobre todo la ASAMBLEA GENERAL ha querido.
saludos. GABRIEL
19/05/2005 21:35:06
Me alegraría mucho ver que usted es totalmente ético y fiel a su palabra y quitando las diferencias en sus investigaciones en lo que concierne al señor presidente y en lo referente a mi persona, dejara claro mi forma de trabajar, que me consta que usted sabe como es.
Un saludo y muchas gracias marco.
20/05/2005 0:39:09
Por otro lado entenderas, que aunque te duela por haber entrado a trabajar en Mutuasport siendo quie es tu padre, te tendras que oir lo que se te ha dicho, aunque en la realidad sea diferente, aunque te vieneras cobrando menos y aunque tu sueldo sea de los mas modestos.
Si quieres que te amplie mas mis disculpas, me lo indicas, no solo tienes mis e-mails sino tambien mi telefono.
Saludos.
24/05/2005 20:03:30
He leido una y varias veces el artículo de nuestro amigo Gabriel y lo primero que pensé fué lo que expongo en epigrafe. Ya era hora que alguien denunciara las irregularidades financieras que se producen no solo en la RFEC sino también en otras federaciones autonómicas.
La FAC que yo sepa anda por el mismo camino. Naturalmente no dispongo de documentación alguna suficiente como nuestro amigo Gabriel Marco para denunciar. Lo que si es cierto es que el trigo en la FAC no está muy limpio y cualquier día sale otro Gabriel con mucha lejía baldeando, limpiando y desinfectando todo lo que se esconde en Archidona.
Esperemos que alguien se anime, pierda el miedo y con datos suficientes y se realice otro varapalo legal y zafarrancho sonado en las federaciones que falta hace.
Saludos a todos.
20/06/2005 15:16:42
Aqui tienen ustedes algunos enlaces donde podemos ver otro punto de vista, y no solo el de este señor el cual es simplemente tan valido como otro cualquiera.
http://foro.fecaza.com/viewtopic.php?t=357
http://foro.fecaza.com/viewtopic.php?t=342
mas muchas otras criticas que han recibido ustedes las cuales no se pueden ver ya que han sido borradas de los foros. Recuerde y no confunda,son criticas a su gestion y no estoy deacuerdo a descalificaciones personales, las cuales he visto en esos foros y no comparto en absoluto.
21/06/2005 15:53:33
No puedes ser ni de Huesca, ni de Zaragoza, ya que si eres quedarias totalmente descalificado. Debes saber que estas actuaciones de ocultismo que pregonas estan tomadas con el 95% a favor de la Asamblea de la FAC. Hace unos dias nos mandaron a todos los presidentes de las sociedades federadas de Zaragoza ( unos 300 segun nos digeron) las cuentas de la FAC ( por primera vez en nuestra historia), nos invitaron a una reunion en el Burgo de Ebro donde dieron a conocer su nuevo modelo de Federacion, el porque de la subida de cuotas, etc., alli asistimos entorno a 60 presidentes de sociedades ( los demas suponemos que dan por buenas la explicaciones que han recibido), alli a la inmensa mayoria dio por bueno el nuevo modelo.
Nos indicaron que a las sociedades de Teruel se iban a reunir a principios del mes de Julio.
Si tu llamas ocultimos el dar a conocer una iniciativa distinta y diferente, donde todo el mundo no solo ha tenido conocimiento sino que ha tenido o tiene la posibilidad de conocer de primera mano todas las actuaciones de sta nueva Junta Directiva, sin duda los valores de uno y de otro son totalmente diferentes y diferenciados y no merece la pena seguir en este camino.
Si ocultismo es que a partir de esta fecha todas las sociedades reciban las cuentas de nuestra Federacion, que todos los presidentes de las Sociedades Federadas puedan asistir a las Asambleas, y que puedan exponer sus inquietudes, sus diferencias, sin duda si para ti esto es ocultismo los valores de uno y otro distan una eternidad.
Que haya sociedades o presidentes que no esten de acuerdo, como en botica, lo tienen muy facil se dan de baja y si algun dia desean volver supongo que tendran las puertas abiertas.
No confundas lo que en esta notica se dice con lo que en Aragon se ha hecho. El presidente no se ha puesto ningun sueldo, su Asamblea por el 95% ha sido quien ha aprobado un nuevo proyecto y una dedicacion. La diferencia entre el presidente de la FAC y el presidente de la RFEC es que mientras tello tiene una retribucion bruta entorno a los 48.000.-€ el presidente de la RFEC la tiene de 90.111.-, casi el doble, y mientras que a Tello se la ha aprobado su ASamblea Gutierrez se la ha puesto el.
05/09/2006 17:43:15
que mas voy a decir
Leer más
- Navegación
- Ir al índice
Artículo siguiente: ¿Quién se beneficia de la Ley de Caza andaluza? | José Carlos Taviel
Artículo anterior: Caza y telebasura | José Luis Garrido
- Artículos relacionados con 'Federación'
-
El presente de la Caza | Pipo
¿Qué pasa con la vacuna? | Rayón
Jabalíes, Federación y una propuesta | Kodiak
La Oficina Nacional de la Caza: otro hijo que alimentar | Víctor Mascarell
Apertura de la temporada en Castilla - La Mancha | Mariano López Peñuelo
Ya no quiero ser Presidente de la RFEC | Rafael M. Barrachina
- Artículos relacionados con 'Legislación'
-
El bosque de Sherwood | Pardal
¿Quién defiende a los cazadores en la UE? | Víctor Mascarell
El Perro de Rehala, animal doméstico de compañía | Asociación Española de Rehalas
Efecto negativo de la Ley de Caza andaluza | José Carlos Taviel
Nuevos cotos en Castilla y León | José Luis Garrido
Los Espacios Naturales Protegidos y la Caza | Santiago Segovia
¿Quién se beneficia de la Ley de Caza andaluza? | José Carlos Taviel
La FAC y el Reglamento de Caza | Manuel Bravo
Reglamento de Caza de Andalucía: nuevas objeciones | Miguel Páez
Apertura de la temporada en Castilla - La Mancha | Mariano López Peñuelo
Me alegra el Anteproyecto de ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, y me preocupa su relación con la Caza y la Pesca. | Víctor Mascarell
¿Es necesario movilizar a los cazadores andaluces de nuevo? | Carlos Andrade
La Caza, una cuestión de voluntades y competencias, su defensa | Víctor Mascarell
A la Real Federación Española de Caza | José Carlos Taviel
Cierre de cotos por veneno | Varios Autores
Las especies de caza también son un patrimonio natural | Víctor Mascarell
Ley de Patrimonio Natural | Alonso Sáchez Gascón
Cargarse la caza de un plumazo | Paco Bastida
Las claves de la señalización cinegética | Víctor Manteca
Si quiere cazar en toda España, ya sabe: haga acopio de permisos | Julio Molina
Irregularidades con la licencia de caza | Víctor Manteca
Carta abierta al Defensor del Pueblo de Andalucía | José Aguilocho
¿Cómo importo un trofeo? | Israel H. Tabernero
Por encima del Defensor del Pueblo | Santiago Segovia
Titulares de coto, ¿siempre culpables? | Luz Alonso
¿De quién es la caza? | Antonio de Palma Villalón
Causas de exoneración | Antonio de Palma Villalón
Ecología moderna | Antonio de Palma Villalón
La PAC y la nueva reforma que se avecina | Jesús Llorente
El transporte de la caza | Antonio de Palma Villalón
Normas para el uso de armas | Antonio de Palma Villalón
Caza y celo | Antonio de Palma Villalón
Iluminación nocturna | Antonio de Palma Villalón
Situación jurídica actual de la caza con arco | Antonio de Palma Villalón
Incendios forestales | Antonio de Palma Villalón
Comederos y bebederos | Antonio de Palma Villalón
El comiso de las armas | Cristina Sualdea Barrio
Daños contra el patrimonio cinegético | Cristina Sualdea Barrio
Los terrenos libres en la Ley del Patrimonio Cinegético | UNAC
